白宫极端鹰派人物被解雇，内幕如何？

博尔顿，白宫里的极端鹰派，昨晚走人了。

岛叔一点也不惊讶，因为一周多前就有美媒爆料说，博尔顿与包括特朗普在内的白宫其他官员冲突严重，他统领的“国安会”甚至被其他部门孤立了。

其中，和博尔顿关系最差的是国务卿蓬佩奥，据说两人除了公务场合已经完全不说话了。

这不，今天在被记者问到此事时，蓬佩奥在新闻发布会上发自内心地笑了。

不过，博尔顿“人缘”再怎么差，也不至于让特朗普下此狠心。博尔顿走人的决定性因素是，他喜欢在全世界“打打杀杀”的政治态度，已成为美国政府推行对外政策最大的内部障碍。

而随着“9·11”纪念日的临近和到来，塔利班、阿富汗问题再生变局，终于成了压毁特朗普和博尔顿关系的最后一棵稻草。

博尔顿（资料图片）

塔利班

2001年，美国纽约遭受“9·11”恐怖袭击，事件造成2996人不幸遇难，6291人受伤。

美国认定塔利班包庇幕后元凶本·拉登，于是在2001年10月7日，小布什总统宣布发动阿富汗战争，以摧毁盘踞在阿富汗的塔利班组织。

18年后的现在，阿富汗战争仍未结束，期间有超过2400名美国士兵死亡。

最近死亡的一名美军士兵发生在上周的9月5日，死因是塔利班发动的针对北约联军车队和美国驻阿富汗大使馆的汽车爆炸。

事件发生后特朗普震怒，立即宣布中止跟塔利班的谈判。而此前，美国打算把塔利班代表团请去美国华盛顿签署停火协议。

8月份，已有消息显示博尔顿被排除出与塔利班的谈判过程。《华盛顿邮报》获得的一份报告显示，博尔顿缺席了8月中旬特朗普与高级官员就阿富汗问题举行的会议。

据美国媒体报道，博尔顿不仅反对美国从阿富汗撤军，反对与塔利班谈判，甚至反对特朗普与金正恩的接触。

塔利班士兵

不过，对于塔利班而言，大家奇怪的一点是，在这个节骨眼上，塔利班为什么还要对美军发动袭击呢？

按理说，最近美国罕见地放下了身段，和塔利班组织频频接触，双方向外界释放的信息看来，谈判的进展也算是比较顺利。既然如此，塔利班为啥这么不给面子呢？

其实回顾下重大战争后的谈判历史想一下，也能明白其中缘由，这个世界上谈判都是要以实力作为后盾的，不然你注定在谈判桌上得不到什么，而只会失去什么。

谈判其实不过是一个相对文明的展示自己实力和决心的过程，这二者缺一不可，只有通过谈判让对手明白你的实力和你的决心之间并没有距离，他才会真的考虑自己的实力和自己的决心之间的距离，双方最后妥协的空间也就是这么产生的。

阿富汗

现在的阿富汗算是一个僵局，以美国为主的北约多国部队能够基本掌握主要城市和交通线，但是大量的乡村地区都被塔利班所控制。

不过介于北约部队的兵力不足，不可能采取遍布阿富汗设立军事基地或者据点的做法，而塔利班自身缺少攻坚武器和严密的组织协调能力，对于大城市和部分交通要点上坚固设防的美军据点也基本无可奈何，只能偶尔发动此类袭击。

面对阿富汗这个“无底洞”，北约其他成员国显然不可能增兵，其实就是美国自己也难以为继，除了人命，战争还烧掉了8000多亿美元军费。经过几番考虑之后，美国近期决定，还是从阿富汗逐步撤退。

可是这个撤退不能是一场说走就走的旅行。按照现在的状态，阿富汗喀布尔政府离开美国的支持必然崩溃。阿富汗会不会再次成了基地组织或者ISIS的新老巢，谁都放心不下，这才有了美国跟塔利班的多轮谈判。

历史真的是总会重演，在殖民战争时期，英国曾经发动过三次阿富汗战争，头两次都试图在当地扶植起来一个自己的傀儡政府，但是只要英军一撤退，他扶植的傀儡就会瞬间倒台。

最后英国明智的把战争目标改为肢解阿富汗，只是试图夺取一些地理优势，这才算是没有一无所获，但是阿富汗仍然通过战争保住了自己的独立。

上个世纪苏联作为世界第二号强国，也做了一次尝试。他们利用阿富汗国内矛盾，出动大军占领了阿富汗并且扶植了亲苏的阿富汗人民民主党政权，可是当他们被无休无止的山地游击战拖的疲惫不堪的时候，不得不最后撤退。

不出所料，当时的喀布尔政权在苏军撤退之后几年内也倒掉了。

2001年9月11日上午 ，恐怖分子经过长期策划，成功劫持了四架飞机，其中两架撞向了纽约双子塔，图为事故发生时，坠落的无辜遇难者

谈判

对于美国来说，谈判的底线是要保住喀布尔现政府，至于能谈的则是怎么让塔利班在未来的阿富汗政治版图中占据多大的地盘，最少要确保塔利班别再跟基地组织或者ISIS坐到一条板凳上。

可是塔利班从创立开始就在追求建立一个原教旨主义的阿富汗国，这十几年来，他们追求的目标也丝毫没有发生改变。

因此，对于一个亲美的阿富汗政府，他们不会有任何好感，大概率的是只要美军退出阿富汗，他们会武力解决问题。在这点上，只要看看他们当年对苏联扶植的喀布尔政权首脑人物怎么做的就知道了。

不过，塔利班也很清楚今天的美国虽然急着想走，可是跟当年摇摇欲坠为了退出阿富汗什么都顾不得的苏联还是有所不同。

因此他们对于怎么对待今天喀布尔政府这件事情，还是可能拿出来点弹性。答应美国不会让ISIS在阿富汗落地生根当然也没问题，反正他们本来也不对付。

但是在重掌大权方面，塔利班恐怕不会动摇。很显然谈判双方立场相去甚远，但是继续高强度打下去，对于双方来说又很痛苦。

因此，这个谈判才会是塔利班代表曾经描述的那样——“缓慢而务实的进展”。恐怕双方现在只是明白了对方都不想打到底了而已，但也仅此而已。

目前阿富汗政治局势：深绿色为塔利班控制区域，白色为喀布尔政府控制区域，浅绿色为双方争议区域（来源：半岛电视台）

反思

对于博尔顿的离职，连美国媒体也齐声叫好。可见，意图继续在全世界挑动大规模战争，这点连美国保守派也无法接受了。

美国保守派媒体《华盛顿观察家报》说，博尔顿曾经撰文要求对朝鲜“先发制人”，直接轰炸其核设施，“可任何稍有理智的人都会同意轰炸一个拥有核武器的国家是一个蠢透了的想法”。

该报还指出，博尔顿直到现在还认为美国16年前入侵伊拉克的做法是正确的，“当美国人都认为那是21世纪美国地缘政治最具灾难性决定时，博尔顿却认为这完美的展现了美国的力量。”

更重要的是，阿富汗战争的僵局、与塔利班谈判的变故、博尔顿的离职，这一连串事情都让美国人反思，靠在他国发动战争，靠武力解决问题，这一套方法真地维护了美国的利益了吗？

《华盛顿邮报》今天发表的评论标题是：“混乱、失序、无意义的成就——这，就是博尔顿留下的遗产”。

面对无法打赢的战争，空耗的巨额军费，摧毁相关国家原有的权力结构，又没建立起新的管理体制，只留下当地人民遭受无休止的动荡和战乱……

博尔顿走了，但战争呢？

《华盛顿邮报》截图

文/千里岩

编辑/宇文雷格

来源：侠客岛