中国男篮遭遇滑铁卢，除了悲情还需思考更多

中国男篮输了。

作为本届篮球世界杯的东道主，中国赢了科特迪瓦、韩国，败给波兰、委内瑞拉、尼日利亚。从80年代重返奥运开始，中国男篮可能要第一次面临无缘奥运的局面。

这些天，岛叔在朋友圈里目睹了许多吐槽甚至指责。作为一个关注中国足球多年的观众，岛叔看了这些，内心波动其实不大。

不过，这话题也确实值得聊：毕竟，相对于足球，中国男篮国家队的成绩并不算差，连续数届参加奥运会，在亚洲范围内也经常取得好成绩；相对于经历了广泛人才断档的足球，男篮的群众基础、观众人数也算不错，年轻人打球的很多；毕竟，篮协选举了姚明这样的代表性人物当协会主席，震动一时……

那么，该如何解释男篮此次遭遇的滑铁卢呢？

其实每次写体育话题，岛叔都担心受众不广，毕竟还有很多人不看这些比赛。但是，如我们此前所言，无论是足球还是篮球，大家在关心成绩之余、激荡自豪感或愤怒情绪之外，不妨将其视为一些社会心态、深层次问题的缩影，甚至是更为典型的样本。

于是，我们与资深体育记者、人民日报体育部主任薛原有了如下一番对话。

易建联（左）在比赛中突破尼日利亚队球员迪奥古的防守上篮。（来源：新华社）

亚洲的掉队

1、很多观众这次对男篮的成绩比较失望。能不能客观跟我们说说，男篮现在在亚洲范围、在世界范围内水平如何？是如此次成绩体现出来的那样，退步了吗？

薛原：客观来说，从70年代重返亚运会、80年代重返奥运会赛场到现在，无疑中国是亚洲一流。亚洲很多老对手，比如伊朗、韩国、菲律宾，也在亚洲决赛遇到过，总体来说我们胜多负少。84年到2016年，男篮没有缺席过奥运。我们始终是代表亚洲参加奥运的，因为亚洲只有一个名额。

但是，世界篮球这些年发展很快。新世纪以来，以欧洲篮球为代表，包括南美、非洲，这些地区国家篮球运动的普及发展速度一下子就上去了，明显加速，也有越来越多的球员去NBA。NBA的国际球员，主要是欧洲、南美和非洲。包括大洋洲在内，世界水平进步很快。但是亚洲整体上落后了。

还要注意一点，就是规则的改变。以前是每年奥运会前一年的亚锦赛，决定谁能出线代表亚洲打奥运会。这些年中国亚锦赛都是冠军，我们都是跟老对手较量，拿到奥运入场券。但从这一届开始，入场券的规则玩法变了，变成世界杯来决定了：世界杯上成绩最好的亚洲最好球队，能拿到奥运直通入场券。

也就是说，我们参加奥运的目标没变，但是对手变了。

小组赛，我们遇到非洲、欧洲、南美的对手。一来对他们不熟悉，二来，客观上对手整体实力比我们强一些。包括复赛阶段，赢了韩国，对尼日利亚很尽力了，但是差距是能看出来。这就是新的挑战。不是跟亚洲内部的对手打了，要跟世界范围内的对手打。这就提高了竞争的难度和压力。

从中国男篮自身实力来讲，这些年，水平最高的就是姚明，超级巨星。以他为顶点，08年奥运中国进了前八名。但是姚明之后，没有他这个层级的球星和核心球员了。虽然整体上我们能维持在亚洲的竞争力，但是有波动，09年输给过伊朗，13年输给过台北，14年亚运会输给日本，这都是当年比较大的挫折。

可以说，我们在亚洲没有掉队。但是亚洲在世界上掉队了。

姚明（右）与易建联（左）

问题的暴露

2、此次篮球世界杯抽签结果出来的时候，很多人说这是上上签。科特迪瓦、波兰、委内瑞拉，都不算太强。您觉得这次战绩不理想，究竟是战术层面的失误、意外（比如无人可用、重要球员伤缺）的原因多一些，还是战略层面暴露出的问题更多？

薛原：首先，我认为，战术层面能解决好的话，其实可以小组出线。不管是具体到球员伤病还是临场的球员变化、委内瑞拉那场的临场心态调整，以及针对场上形势的调节变化，这些关键环节如果能做好，小组出线是有希望的。

坦白说，这个分组的签的确不错。科特迪瓦我们赢了；波兰和委内瑞拉，无论是世界排名的相近程度，包括比赛呈现出的态势，都说明我们跟他们实力相差不大。跟波兰打了加时赛，最后阶段出现了很可惜的处理球失误；奥运赛场碰到过委内瑞拉，有一定了解，但是对他们强悍的对抗风格并不习惯，造成了心态、体能上的问题。

在有机会的情况下错失机会，真的很可惜。这就是竞技体育的残酷性所在。

从战略层面说，暴露出我们普遍对抗偏软、缺乏层次更高的核心球员的问题。阿联最后一场的表现大家讨论很多了，他是一个老兵。

这些战略上的问题还是要回到整个篮球体系的改革，比如联赛水平提升等，这也不是姚明一改革就灵验的事儿，不是一年两年能完成的。包括选拔体系的重建——以前是体工队，现在要构建运作更良好的俱乐部、把学校和体校更好地结合起来、推广运动文化、扩大运动参与面，这些至少需要十年八年的工夫。

从长远看，哪怕这次世界杯出线了，第一，不标志着改革成功；第二，问题还在，改革依然不能停步。比如，篮球氛围的培养，现在在推广“小篮球”，刚开始做了一两年，面向6-12岁的孩子，要等他们打出成绩，至少十年八年。包括CBA的升级，检讨外援政策、对抗强度等，都不是立竿见影。

不管世界杯能否出线，改革都要往前走。不是说出线了就不改了。没出线，问题暴露得更彻底，更得改。

“专业”

3、从第二场之后，我们看到姚明主席坐在教练席背后，有时候指点一下年轻球员。有人批评说这是“行政干预”，说要让“专业的人干专业的事儿”，您怎么看？

薛原：“专业的人做专业的事”，不能简单理解成篮协主席就一定是要打过篮球的。否则，NBA以前的主席是律师，国际足联的布拉特没踢过球，怎么理解？还有很多成功的教练都没什么辉煌的球员生涯，或者说打得很差。姚明能当篮协主席，不仅是因为他球打得好，更因为他是一个优秀的复合型人才。

姚明打过NBA，英文很好，懂国际上这一套；退役之后又去念了上海交大的学位，就是为了不断提升自己的基本素质。他还管理过上海俱乐部，有管理经验。这些因素叠加起来，才是“专业的人做专业的事”。

这句话千万要好好辨析。很多运动员不一定适合管理，姚明是懂这项运动、又有管理，这是大家公认的。

至于姚明坐到教练席后面，我看也不是越俎代庖，还是以男篮老大哥的身份去加油鼓劲，偶尔点拨一两句，很正常。球队也能从他的在场感受到力量，团结成一条心去战斗。

男篮将士们集体晒出这张图

改革空间

4、当年姚明刚上任时候确实这个新闻很震动，我们也写过一篇文章（【解局】姚主席的意义）。应该说他的很多改革举措我们都看得到，比如让更多的年轻球员进入国家队，努力改革联赛体制，也拿到了亚洲杯冠军。您觉得现在男篮遇到最大的困难是什么？经此一役，我们还需要继续深化改革的地方在哪儿？

薛原：篮球改革是一个系统性的工程。国家队是塔尖，一举一动最被大家关注。这次成绩不好，大家觉得短板就是国家队。但是塔尖是由塔基决定的。这个金字塔是体系工程，无论是CBA改革、青训、学校体育和专业体育结合，甚至小篮球、儿童篮球，是环环相扣的许多环节。不是哪个先走、哪个后走的问题，是联动过程。

这其中，相对关键的是联赛改革。因为职业联赛承上启下，往上给国家队输送队员，往下则是彰显篮球影响力，给年轻人上升通道，让有天赋的人进入职业选拔体系，形成常态化运转。奥运会、世界杯四年一届，但是联赛每年都有，进入人们的生活和大众视野，这个中轴最需要深化改革。

图片来源：新浪

经验和定力

5、您前面说到欧洲、南美、非洲的迅速进步。在您看来，他们进步快的原因是什么？有什么值得我们借鉴的？

薛原：非洲人种有先天优势，就不讨论了。拿欧洲来说吧。

欧洲本身体育的人才培养体系是现成的，不是为了篮球或者足球才去建立这个体制。欧洲有现成的完善俱乐部体制，不仅是专业俱乐部，还有大量面向公众、爱好者的俱乐部，这个体系非常发达，像毛细血管一样遍布社会肌理。对他们来说，只要让孩子们喜欢上篮球，就可以很自然地进入俱乐部体系，保证基本功、标准化训练，也可以更好地筛选天才。

这是欧洲体育的整个体系决定的。欧洲足球就更是如此了。这个体系一旦启动对篮球对投入，特别是这些年NBA对篮球文化的推广，就特别顺理成章地涌现出人才。

相对而言，我们就处在新旧转换期。原有的体工队、体校三级训练跟不上时代了；职业俱乐部还远远称不上完善的“职业”二字。我们实际上职业化也就20多年，中间还有很多磕磕绊绊。

还有跟学校的对接。的确现在打篮球的孩子多了，但是打球向上的通道，从业余到职业这种转化体系，还有很多地方没有理顺，制约了高端人才涌现。这可以说是改革的“中梗阻”吧，亟需破题。

其实大家经常忽略一点，就是日本、韩国甚至是中国台北，他们基层篮球的工作也都做得很好。不客气地说，台北的高中球队跟我们打，随便虐。当然他们身体素质没我们好，这是篮球这项运动的天然短板。

总起来说，欧洲是社会化的俱乐部体系，美国是校园篮球体系，我们去学谁呢？肯定都不能照搬照抄，还是要结合实际。现有的俱乐部、专业队能否结合社会，跟社会形成合力，而不是单条腿走路呢？这是一个需要思考的大问题。

说到底，篮球、足球这样的“三大球”，最典型的特征就是社会化程度非常高，不同于举重、跳水这些专业项目。这也就意味着，足球、篮球专业队的营养必需从社会汲取才能有后劲，必需深入到社会结构中去。青少年、学校、业余俱乐部，都是这种社会结构。

坦白说，过去这些年，相比中国足球，篮球改革没有那么大的起伏，也是因为国家队成绩说得过去。篮球改革相对步子走的比较稳当，特别是姚明上来以后，因为她的口碑、能力、担当，他获得的更方面的支持也比较多，发展环境比较好，所以他的一些政策、想法也能落地。

我们前面说了，这一定是长时间的过程，而不是以奥运会为周期去衡量。以前我们说以足球为典型，很多体育项目都是社会文化的缩影。要有一个长期目标，坚定不移地朝向它努力，稳定进步，而不是来回折腾、以短期成绩论英雄。

这需要决心、耐心，更需要定力。如我们此前写中国足球时候引用的那部纪录片所言：

“火热的梦想，需要最沉静的付出。”

采编／公子无忌

来源：侠客岛